15 octobre 2007

Un prix Nobel qui dérange ? Chronique des interjections déplacées

Je n'ai jamais prétendu à l'objectivité. Pire que ça, je revendique ma subjectivité. Subjectivité qui ne rime pas avec mauvaise foi ; c'est autant une façon de voir qu'un parti pris contre l'uniformisation - et parfois aussi pour le plaisir de la mauvaise foi. Alors autant le dire franchement : j'ai toujours trouvé Al Gore sympathique. Je ne sais pourtant pas grand chose de lui. Juste qu'il a été vice-président du très populaire Bill Clinton, qu'il semblait promis à une brillante succession, la victoire facile, l'Amérique dans un fauteuil. On connait la suite. Depuis quelques années, il a réussi à rester sur le devant de la scène médiatique grâce à son activisme écologique, notamment autour du film Une vérité qui dérange.

Un militantisme qui vient de lui valoir le prix Nobel. Il semble que cela ne soit pas du goût de tout le monde. Du président américain en exercice tout d'abord, qui ne changera rien à sa politique. Quelques politiciens grincheux ensuite, qui pronostiquent les ambitions présidentielles du nobelisé et, partant, la mauvaise foi supposée du même. Pour eux, on ne peut pas être président des Etats-Unis (d'Amérique) et s'intéresser à la sauvegarde de la planète. Il faut dire qu'ils ont été élevés à la bonne école.

Pour la plus grande joie des aigris, des jaloux et des tenants du profit à court terme, il se trouve qu'un juge a trouvé 9 erreurs dans le film cité plus haut. En conséquence, le documentaire ne pourra être diffusé dans les écoles britanniques qu'à condition d'être accompagné de la lecture d'une brochure "destinée à éviter l'endoctrinement des élèves". Quand je lis ça, je ne peux m'empêcher de penser aux tenants du dessein intelligent, qui veulent -et obtiennent de plus en plus fréquemment- que leur croyance obscurantiste soit enseignée aux enfants des écoles américaines, et présentée sur le même plan que la théorie darwinienne de l'évolution. Comme deux théories qu'il faudrait l'une et l'autre prendre en compte. Là encore, pour ne pas endoctriner les jeunes cerveaux.

Bien que fervent partisan de la subjectivité et ne reculant pas à l'occasion devant les charmes de la mauvaise foi, je reste pantois devant ce procédé consistant à taxer les propos scientifiques d'endoctrinement, au seul but de les mettre sur le même plan que des conviction religieuses plus ou moins fumeuses. A ce compte là, je demande que le pastafarisme soit enseigné dès la maternelle, pour contrer l'influence nocive des monothéismes dominant. Je trouve la théorie pastafariste de la création du monde tout à fait pertinente et séduisante, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'enseigner.

Mais je m'éloigne de mon sujet. Car non content d'être de mauvaise foi, je suis également désordonné et prompt à la digression. Carole Chatelain, rédactrice en chef à 20 minutes, et dont je découvre le blog à l'occasion des recherches entreprises pour rédiger cet article (je ne recule devant rien, j'ai remué ciel et net pendant au moins 6 minutes), ne perd pas son temps en propos oisifs (elle) et répond avec pertinence et ironie aux 9 points soulevés par la Haute Cour anglaise.

Mais continuons notre petite promenade de santé au milieu des propos délétères de ceux qui donnent leur avis honnêtement et sans arrières-pensées. Le très concerné et inénarrable Claude Allègre, donne son avis gratuitement (puisque personne ne le lui a demandé, c'est très généreux de sa part), et ajoute deux arguments décisifs à la cause des anti-Al Gore : "Al Gore se fout de la gueule du monde" et "Le nombre de conneries qui sont racontées dans le film d'Al Gore !" Je doute que celui-ci puisse se relever après une telle attaque. Ca fait mal un mammouth.

Remarquons au passage que les gros mots, non pardon, les interjections déplacées, sont à la mode ces temps-ci. Ce doit être une compétition, ou un pari entre gens de pouvoir, allez savoir. C'est à celui (ou celle, parité oblige) qui parlera le plus mal.


Je ne vais pas être plus saignant que gore (je m'excuse pour ce jeu de mot pourri), le film comporte sans doute des approximations et des extrapolations, mais je suis convaincu que son propos est sinon juste, du moins de bonne foi. Il faut vraiment être totalement idiot ou président des Etats-Unis d'Amérique pour nier l'influence des activités humaines si ce n'est sur le climat, du moins sur l'environnement.

Et puisque c'est aujourd'hui le "blog action day" (encore un machin en anglais pour nous faire croire que la mobilisation des blogs va changer le monde), et que le thème de cette année est l'environnement, j'ai rédigé spécialement cet article pour l'occasion. Mais comme j'ai à coeur de faire quelque chose d'un peu plus concret, j'aimerais attirer votre attention sur l'initiative "Green", qui consiste à placer un petit bandeau vert sur son blog, avec une information pratique pour faire quelque chose pour l'environnement, à notre échelle, dans la vie de tous les jours. Carole Chatelain fait à peu près la même chose sur son blog. Maintenant que vous avez lu cet article, laissez un commentaire et éteignez donc cet ordinateur, vous êtes en train de détruire la planète...


12 commentaires:

  1. "Je ne vais pas être plus saignant que gore"...je ne l'ai pas vu arriver celui-là !
    J'aime le patafisme ! (que je découvre ici, j'accumule les surprises comme une baleine le plancton).
    Suis d'accord pour tout.
    Ouiche.
    Kiki :-)

    RépondreSupprimer
  2. Msieur, msieur, moi aussi je suis d'accord sur tout:)
    Trop facile de critiquer en restant les bras croisés. Jaloux, va!
    Pas encore vu le film de A.Gore mais ça va plus tarder, j'ai demandé à nounours chéri de le commander à son club culturel de DVD. ça le changera de registre ;).
    Certains ont osé dire que l'engagement de Al gore n'avait rien à voir avec la paix.On en reparlera d'ici quelques années,après une bonne petite guerre de l'eau!!!

    RépondreSupprimer
  3. Concernant le petit encadré en vert: l'augmentation des déchets depuis 1975 dans les ménages français est sans nul doute due aux utilisations abusives des couches culottes jetables pour les chers chérubins de toutes les mamans au top de la modernité! Vivement que nous retrouvions ces bonnes vieilles couches lavables à l'ancienne, que nous fassions enfin un geste pour la planète!

    RépondreSupprimer
  4. Plus saignant que gore ; trop !

    Ce billet est superbe, Sammy et merci de m'avoir un peu traduit ce qu'est ce Blog Action Day auquel je vais "consacré" ma Revue ...

    RépondreSupprimer
  5. D'accord avec toi, sauf sur un point. Comme je l'avais déjà dit l'an dernier, ou avant,ou après, bref, j'ai installé chez moi un poêle à bois pour éviter de consommer du mazout. Et le bois c'est monsieur orion qui le coupe de ses blanches (heu?) mains, et ce sont des arbres secs tombés, hein! (Moi je me contente de le mettre dans le poêle).Alors avec ma participation pour sauver la planète, je peux me permettre de passer 1h1/2 le soir sur mon ordi, à lire les bêtises de Sammy, NON MAIS HO !!!

    RépondreSupprimer
  6. Je reconnais bien la haute volée des propos de Claude Allègre.... ça me rappelle sa période faste au sommet de notre ministère...je vois qu'il reste bien lui-même...

    RépondreSupprimer
  7. Il faut que je vois ce documentaire... Mais il paraît qu'après ça tu as le moral à zéro !
    Désolé je ne peux pas éteindre mon ordinateur, j'ai encore pas mal de trucs à faire ! Par contre c'est un portable, ça consomme moins.

    RépondreSupprimer
  8. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  9. Je découvre au fil de l'eau ton style qui me plait de plus en plus ! Merci pour l'info de la bannière verte que j'adopte.
    Je mets un lien vers ton blog dans « Mes mouillages favoris »

    A bientôt

    RépondreSupprimer
  10. J'aime ton sens de la formule Kiki =)

    Fabeli, tout pareil... j'aime bien être pessimiste, c'est stimulant !

    Bonjour ami anonyme ! Un peu ancien comme exemple (je ne suis pas sûr que les mamans modernes veuillent bien laver les couches comme au bon vieux temps) mais qui a au moins le mérite de mettre l'accent sur le problème crucial de la multiplication des emballages, des trucs jetables, des déchets en tout genre... les mecs qui pensent à ça, ça se voit que ce n'est pas eux qui descendent la poubelle le matin, hein !

    Ravi de t'avoir traduit le concept Olivier ;-)

    Ah mais la 1/2 heure pour lire Sammy fait partie des exceptions autorisées par le protocole de Kyoto Orion !

    Ouais Tilu... j'ai essayé de lui trouver des circonstances atténuantes, mais j'ai pas pû...

    Whorus, fait quand même gaffe aux batteries, c'est dangereux ces choses là :-p

    Bienvenue Fred ! Merci pour le lien, je te rajoute également.

    RépondreSupprimer
  11. salut, ben oui, al gore est le plus grand desinformateur au monde, son film c'est une vaste couillonade. J'ai dans ma famille un oncle biologiste qui est un réel savant et d'une intelligence rare, il sait ou se renseigner et avec ses connaissances, est très bien placée que pour avoir une critique réelle. Et bien son jugement sur gore est on ne peut plus radical, il ment ! interet economiques, besoin de faire croire à un danger alors que les réels problemes du monde sont ailleurs, et aussi, besoin de tuer dans l'oeuf l'evolution de l'industrialisation de l'afrique qui a besoin d'usines "polluantes" pour se faire.
    JE n'ai pas le lien ici, mais il y a un film qui demontre et démonte aussi le film d'al gore, cherche un peu apres et refait un article ensuite sur ton blog ce coup ci "intelligent", non pas sur un coup de tete, mais un article où tu te seras renseigné avant de répéter ce qu'on veux que tout le monde croit et pense.
    Good luck !

    RépondreSupprimer
  12. Je ne suis pas étonné outre mesure que le documentaire d'Al Gore recèle quelques approximations. Il contiendrait des erreurs ? Soit. Il est faux du début à la fin, et son auteur, ou du moins son interprète principal, pêche plus par mensonge que par approximation ? Voilà qui est un peu fort, je trouve.

    Loin de moi l'idée de mettre en doute ta sincérité, ni celle de ton tonton biologiste, qui est beaucoup mieux placé que moi pour parler du climat, mais si il existe des personnes pour lesquelles il est important de stopper l'évolution de l'Afrique (et pour celle de la Chine, on fait quoi ?), je ne perds pas de vue qu'il existe d'autres personnes pour lesquelles il est vital de faire croire que le réchauffement climatique est une affabulation. Ou une couillonade, pour reprendre ton terme technique.

    Je me dois malgré tout de faire amende honorable : je n'ai pas vu le film incriminé, je me contente de rapporter des éléments glanés ici ou là. Sincèrement, j'essaierai de voir et ce film, et ses détracteurs, pour me faire une opinion plus complète. De ton côté, je pense que tu devrais aussi faire des recherches, sur James Hansen notamment. Il n'est que climatologue à la NASA. Cela fait près de 15 ans qu'il crie au loup à propos du réchauffement climatique.

    Mais c'est sûrement un couillon.

    RépondreSupprimer

Le formulaire qui apparaitra suite à votre commentaire est destiné à vérifier que vous êtes bien un être humain. Si vous avez quelque chose à dire, allez-y ! Si vous êtes un robot, bonne chance pour le test =)